单士兵：让襄阳大火的悲剧不再重演

4月14日，湖北襄阳一酒店发生火灾，致14人死亡47人受伤。事故发生后，有媒体和网友质疑襄阳消防部门救援不力，反应缓慢，久打不通，打通后消防车迟迟未到，赶到后竟没有带云梯和相关救援设备。

　　又是一起特别重大伤亡的灾难，逝者与伤者遭遇的惨烈与苦难，也让无数人内心充满惊悸与悲悯。如同当初上海“11.5”大火一样，质疑、道歉、检查、反思也在迅速展开，相信不久，相关追责与问责也会有所呈现。

　　重复着这样的流程，并绝不意味相关安全隐患就可以得到彻底清除，反而让人觉得，城市大火像是频发的矿难，一次次激起人们痛愤，又一次次让人无奈麻木。事实上，这种突发性公共事件的议程设置，也并不是公众能够主动掌握的，在官方掌握更多话语权的背景下，公众获得相关信息不及时也不对衬，后来的追责与问责能否真正还原公平与正义，仍有悬念。

　　比如，针对媒体和网友质疑，襄阳市消防部门称，对网友疑问非常重视，通过调查核实，实际情况是接到报警后，就迅速调集最近力量赶赴现场，消防云梯车实际到场2台，临街面因行道树影响，举高车无法工作，消防人员才采取拉梯挂钩梯联用、绳索攀登等方式开辟通道救人，共救出68名被困人员。面对这样的回应，公众也很难分辨出当地消防部门救援到底是否属于“迅速”，也根本不知道云梯这样的救援设备在现场是否配备充足。

　　倒是和以前很多公共事件一样，问题更多被推给“行道树影响”这样的非人为因素了。而且，当地官方在新闻发布会中，也都是扛着“迅速”、“依法”、“严格”、“全力以赴”之类的大词，传递的都是救援与救治很给力，大有自我表扬的意味。可是，事故发生后再多的“积极作为”，也改变不了造成事故发生之前无数的不作为。

　　现在我们依然可以叩问，为什么事发酒店存在那么多的消防隐患没有得到及时清理？为什么各级政府与相关职能部门在日常工作中没有主动跨前，成功检查排解存在的问题？为什么总是要把问题推给“道路与树木”来寻求那一点责任豁免权呢？为什么回应民意质疑总是含混表达，或者顾左右而言他？如此重复发生的灾难，如此重复回应的现象，也只能表明，在相关治理方面，仍然未能走出治理困境，仍然未能彻底祛除问题症结，仍然无法真正迎来一次里程碑或分水岭的转身。

　　在公共治理问题上，有时，一次会议，一个决定，一份宣言，一个科学发现，一次积极执法，都可能清除掉一种安全隐患。然而，很多地方公共管理部门在日常工作中，却没有没有通过有效的积极作为，来真正把安全问题放在第一位。当初的上海大火事件后来被揭示出的种种问题，都让人看到在相关利益博弈下，在特定的体制机制下，在权力与利益之手捆绑下，一些公共安全的顽症长期治理不力。

　　这次襄阳大火吞噬14条人命，能否烧痛一些地方政府，催发公共安全治理迎来重大的转身，从更多的制度清理和细节治理入手，来祛除相关的安全隐患，仍存疑问。